Feed Planet Magazine Issue-Sayı: 19 July/August - Temmuz/Ağustos 2019

SPECIAL COVER • ÖZEL DOSYA 72 FEED PLANET / JULY-AUGUST 2019 • TEMMUZ-AĞUSTOS 2019 lanmıştır. Bununla birlikte, AB’de böcek yetiştiriciliği ile ilgili bazı özgüllükleri içeren bir mevzuat söz konu- sudur. 1143/2014 numaralı AB Yönetmeliği, çiftçiliği yapılabilecek böcek türlerini kısıtlarken ekosistemlerin yerel biyolojik çeşitliliğini tehdit altına sokabilecek işga- li türleri yasaklanmasını öncelemektedir (diğer hayvan türleri ile birlikte). Fakat, bugüne kadar, sadece bir bö- cekten bahsedilmiştir: Yırtıcı Asya yaban arısı. Diğer omurgasız hayvanlar tartışılmamıştır ve bu nedenle di- ğer kullanımlar için olan böcekler göz ardı edilmiştir. Bu yüzden, mevzuatın geniş manada toplumun ve pazarın çağdaş ihtiyaçları açısından gözden geçirilme- si gerekmektedir. Tavuk ve balıkları bir örnek olarak düşünürsek, doğal diyetlerinin bir kısmı kara veya hava böcekleridir; bu nedenle onlara böcek içeriğine sahip besleme stoğu sağlamak hiçbir şekilde ihtimal dışı de- ğildir. Aslında, böcek çözümü acil bir durum olarak dü- şünülmelidir. Bütün kalbimle, risk değerlendirmelerinin ve kontrol- lerin yerinde olması gerektiğine katılıyorum. Yine de şu anlardaki yasama süreci, aşırı zorlu riskten kaçınmanın bir şekilde etkisi altındadır. Bilgiye dayalı karar verme- yi sağlayacak nicel bilimsel veriler sağlamaktan ziyade yeni çözümler üzerindeki olası olumsuzluklara daha fazla odaklanılmaktadır. Ne tür çözümler araştırırsak araştıralım, bunları ta- kipte veya uygulamada çevreye zarar vermek isteme- diğimizi biliyoruz. Mesela, soya bitkilerini geniş çapta yetiştirmek için yağmur ormanlarının tahrip edilme- si, ekosistemleri bozacağı için arzu edilmez. Palmiye permissible animal by-product and is therefore, presently banned. Yet legislation exists to cover cer- tain specificities regarding insect farming in the EU. EU Regulation No. 1143/2014 restricts the type of insects that can be farmed, prioritising the banning of invasive species that may threaten local biodiver- sity of ecosystems (along with other animal species). However, to date, it only refers to one insect – the predatory Asian wasp. Other invertebrates are not discussed, therefore omitting the rest of other in- sects for consideration in other uses. Therefore, legislation needs to be reviewed in the context of contemporary needs of the wider com- munity and market. If we consider chicken and fish as an example, part of their natural diet consists of ground or airborne insects, so providing them with feedstock that has insect content is not far-fetched by any means. In fact, the insect solution should be considered as a matter of urgency. I agree wholeheartedly that risk assessments and controls must be in place. However, the legislative process at this time, is somewhat driven by overly arduous risk aversion. There is more focus on the possible negatives around novel solutions than pro- viding quantitative scientific data to enable informed decision making. Whatever solutions we explore, we know that we don’t want to damage the environment in pursuing or implementing them. For example, destroying rain- forests to accommodate vast soya crops is undesir-