Feed Planet 67 - Ekim 2024

FEED PLANET • OCTOBER - EKİM 2024 47 Additionally, the lack of standardization in the assess- ment process further exacerbates these discrepancies. The ECA’s report indicated that many member states have emp- loyed inconsistent methodologies to evaluate the climate contributions of their projects. As a result, the reported fi- gures can vary significantly, leading to inflated estimates of climate spending. The auditors noted that some projects labeled as green, like a Portuguese investment in public transport, failed to account for emissions generated during construction, creating an unclear picture of the project’s overall environmental impact. This inconsistency complica- tes efforts to gauge the true effectiveness of investments aimed at combating climate change. Moreover, the ECA criticized the overarching reporting framework that governs the RRF. The current system al- lows member states to provide limited details on how ex- penditures align with specific climate objectives, leading to a disconnect between reported spending and actual outcomes. This lack of transparency not only undermi- nes the credibility of the EU’s climate initiatives but also hampers stakeholders’ ability to hold governments acco- untable for their spending. As Joelle Elvinger highlighted, Ayrıca ECA, iklim harcamalarının takibinin genellikle yaklaşık değerler içerdiğini ve bunun da sürdürülebilir- liğe katkıları konusunda yanıltıcı değerlendirmelere yol açtığını vurguladı. Raporu yöneten denetçi Joelle Elvin- ger, “Yöntem sonuçta yeşil dönüşüme doğrudan ne ka- dar para gittiğine dair çok az gösterge sunuyor.” dedi. Raporun sonuçları, AB’nin iklim hedeflerini etkili bir şekil- de desteklemelerini sağlamak için finansman araçlarının tasarım ve uygulamasında önemli iyileştirmeler yapılması çağrısında bulunuyor. Avrupa 2030 ve 2050 yıllarına ka- dar iddialı iklim hedeflerine ulaşmaya çalışırken, fonların kullanımında şeffaflık ve hesap verebilirlik ihtiyacı giderek daha önemli hale geliyor. RAPORDAKİ TUTARSIZLIKLARIN DÖKÜMÜ Kurtarma ve Dayanıklılık Fonu (RRF) kapsamında iklimle ilgili harcamaların raporlanmasındaki tutarsızlıklar, Avrupa Sayıştayı (ECA) tarafından tespit edilen birkaç temel sorun- dan kaynaklanıyor. Bunların başında üye devletlerin pro- jeleri “yeşil” olarak sınıflandırmak için kullandıkları muğlak kriterler geliyor. Örneğin ECA, çeşitli harcamaların çok az çevresel faydası olmasına ya da hiç olmamasına rağmen iklim eylemine katkıda bulunuyormuş gibi rapor edildiğini tespit etti. Çarpıcı bir örnek vermek gerekirse, Hırvatistan su tedarik sistemine yönelik bir dijitalleşme projesini %40 iklim katkısı olarak etiketlemiş, denetçiler ise bu iddiayı temelsiz bularak projenin %0 olarak derecelendirilmesi gerektiğini belirtiyor. Bu tür örnekler, ülkeler arasında AB hedeflerini karşılamak için tanımları esnetme ve harcamalarını yanlış beyan etme yönündeki rahatsız edici eğilimi gösteriyor. Ayrıca, değerlendirme sürecindeki standardizasyon ek- sikliği bu tutarsızlıkları daha da kötüleştiriyor. ECA’nın rapo- ru, birçok üye devletin projelerinin iklim katkılarını değerlen- dirmek için tutarsız metodolojiler kullandığını belirtti. Sonuç olarak, rapor edilen rakamlar önemli ölçüde değişebilmekte ve bu da iklim harcamalarının şişirilmiş tahminlerine yol açı- yor. Denetçiler, Portekiz’in toplu taşımaya yaptığı bir yatırım gibi yeşil olarak etiketlenen bazı projelerin, inşaat sırasında ortaya çıkan emisyonları hesaba katmadığını ve projenin genel çevresel etkisinin belirsiz olduğunu kaydetti. Ayrıca ECA, RRF’yi yöneten kapsayıcı raporlama sistemini de eleştiriyor. Mevcut sistem, üye devletlerin harcamaların belirli iklim hedefleriyle nasıl örtüştüğü konusunda sınırlı de- tay vermesine izin vererek, rapor edilen harcamalar ile ger- çek sonuçlar arasında bir kopukluğa yol açıyor. Bu şeffaflık eksikliği sadece AB’nin iklim girişimlerinin güvenilirliğini za- yıflatmakla kalmıyor, aynı zamanda paydaşların hükümetleri harcamalarından sorumlu tutma becerilerini de engelliyor. Joelle Elvinger’in vurguladığı gibi, mevcut yöntem “niha- yetinde yeşil dönüşüme doğrudan ne kadar para gittiğine dair çok az gösterge sunuyor.” Bu tutarsızlıkların giderilmesi, RRF’ye olan güvenin yeniden tesis edilmesi ve AB’nin iklim COVER STORY • KAPAK DOSYASI